Красота здоровья

все для красоты, молодости и здоровья



Общество

Терроризм возник вместе со СМИ и связан с ними неразрывно

Терроризм возник вместе со СМИ и связан с ними неразрывно (432x604, 80Kb)Для России, да и многих других республик сегодня актуальным стал давно разработанный на Западе страх терроризма как эффективное средство манипуляции сознанием. Понятие террора (terror значит ужас) ввел Аристотель для обозначения особого типа ужаса, который овладевал зрителями трагедии в греческом театре. Это был ужас перед небытием, представленным в форме боли, хаоса, разрушения.

Считается, что осмысление террора посредством театра породило ритуал суда как разновидности театра, побеждающего террор через закон. Позже, на волне Просвещения был открыт на Западе мощный метод воздействия на мысли и поведение граждан — террор.

Доктрина превращения страха в орудие власти принадлежит якобинцам и подробно изложена в сочинениях Марата. Для создания массового страха новое государство шло на разрушение собственного образа как гаранта права — государство само организовывало «как бы стихийные» погромы тюрем с убийством политических заключенных. Марат же сформулировал важнейший тезис: для завоевания или удержания власти путем устрашения общества (это и есть политический смысл слова «террор») необходимо создать обстановку массовой истерии.

Вслед за государством террор в «войне всех против всех» стали использовать и политические силы, борющиеся с государством (или с его противниками). Так возник терроризм как средство устрашения общества и государства в политических целях.

Он также возник как своего рода политический театр, зрители которого испытывают ужас. Главной целью его является не убийство конкретных личностей, а именно воздействие на чувства широкого круга людей.

Согласно принятому в американской политологии понятию, терроризмом является «угроза или использование насилия в политических целях отдельными лицами или группами, которые действуют как на стороне, так и против существующего правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы оказать влияние на большее число людей, чем непосредственные жертвы».

Заметим, что терроризм бывает проправительственный, а часто и государственный. Но главное, что правящие круги научились использовать в своих целях страх, создаваемый террористами любых мастей, так что часто трудно бывает точно определить, кем созданы «красные бригады» и на кого они работают.

Таким образом, терроризм — средство психологического воздействия. Его главный объект— не те, кто стал жертвой, а те, кто остался жив. Его цель— не убийство, а устрашение и деморализация живых.

Жертвы — инструмент, убийство — метод. Этим терроризм отличается от диверсионных действий, цель которых— разрушить объект (мост, электростанцию) или ликвидировать противника. Иногда цели совпадают (например, в покушениях на политических деятелей), но мы будем говорить лишь о терроризме, направленном против населения.

Выше говорилось, что есть страх разумный, когда человек верно определяет источник и величину опасности и принимает меры, которые ее снижают. Есть страх неадекватный (невротический), когда человек или впадает в апатию, или совершает действия, вредные или даже губительные для него самого.

Цель террористов— создание именно невротического страха. Деморализованные и запуганные люди все делают сами, требуют от властей или хотя бы одобряют действия, которые этим людям вовсе не выгодны. Иногда это действия, которые выгодны террористам или чаще — заказчикам, нанимателям террористов.

Иногда самый большой выигрыш получают политики, которые бесплатно пользуются «чужим» терактом. Например, для режима Ельцина дестабилизация сознания в результате взрывов была исключительно выгодна. На волне психоза можно было или укрепить самого Ельцина («коней на переправе не меняют»), или загодя без шума убрать его, призвав общество сплотиться вокруг «нового правительства». Да и не до скандала было с фирмой «Мабетекс» — даже неприлично вспоминать. О сербах вообще забыли, будто их и не было.

Атаки террористов могут быть направлены на узкую группу, к которой ты принадлежишь (такой группой были, например, жители дома в Буйнакске). Тогда опасность велика — идет прицельный огонь, стреляют именно в тебя. Но если бьют по очень широкой группе (например, по группе «жители России» или даже «москвичи»), то бояться за себя лично нет никакого смысла — вероятность стать жертвой очень мала, можешь попасть лишь под редкую шальную пулю. Во всяком случае, эта опасность на три порядка (в тысячу раз) меньше, чем вероятность стать жертвой катастрофы за рулем автомобиля. Из 15 миллионов водителей в России ежегодно гибнет порядка 1 на тысячу. От терактов в 1999 году в России погибло порядка 1 человека на миллион. Но мы ведь не боимся ездить на машине.

Почему же мы не боимся ездить на машине, но боимся террористов? Прежде всего, потому, что сильные мира сего не заинтересованы в том, чтобы мы боялись автомобиля. Поэтому их телевидение не показывает нам с утра до ночи изуродованные трупы жертв автокатастроф. Если бы показывало с той же интенсивностью, как и дело рук террористов — то мы боялись бы автомобиля панически.

Отсюда понятен вывод, давно сделанный учеными: терроризм возник вместе со СМИ и связан с ними неразрывно. Современный терроризм — родной брат телевидения. Бомбардировки Ирака, расстрел Дома Советов или взрыв в Печатниках не имели бы смысла, если бы телевидение не донесло их в каждый дом.

Уже газеты в прошлом веке были абсолютно необходимы для терроризма, но крови приходилось лить много — газеты не передают вида крови. По данным некоторых историков, до 1917 г. террористы в России убили около 17 тыс. человек (наверное, преувеличивают, но в любом случае счет шел на тысячи). Эффект был, но намного меньше, чем сегодня от сотен жертв. Читать и слышать — это не то, что видеть.

Максимальной подвижностью и уязвимостью перед манипуляцией обладает сочетание двух «гибких» миров — воображения и чувств. Говорят, что эмоции — основные деятели в психическом мире, а образы — строительный материал для эмоций. На сочетании воображения и чувств как раз и основано одно из самых мощных средств воздействия на общественное сознание — терроризм, соединенный с телевидением.

Образ изуродованной взрывом невинной жертвы доводится телевидением буквально до каждой семьи, а воображение «подставляет» на место жертвы самого телезрителя или его близких, и это порождает целую бурю чувств. Затем уже дело техники — направить эти чувства на тот образ, который подрядились разрушить манипуляторы (образ армии, федерального центра, исламских фундаменталистов, чеченцев и т. д.).

В этой акции необходима лишь цепочка: террористический акт— телевидение — воображение— чувства— нужное поведение. Желательно при этом отключить мышление (здравый смысл), потому что террор, как уже сказано, не является реальным средством уничтожения и даже не создает значительной реальной опасности. Его цель — устрашение, т. е. создание неадекватного чувства страха.

"Сеющие смерть, или Кто заказывает террор"
Кара-Мурза Сергей и Мухин Юрий

Читать далее: http://ss69100.livejournal.com/2464408.html
 

ИНФОРМАЦИОННАЯ ЧИСТОТА


Мы живем в век информации. Она нас окружает повсюду с экранов, с печатных изданий, звуковых источников, мы обмениваемся ею с друзьями, знакомыми везде и всюду. Так что многие люди даже заявляют о информационном переизбытке и перегруженности, собственного эфирного пространства.

А вот если обратить внимание на чистоту информации. Приятно ли нам внутренне с ней сталкиваться, находиться, передавать, слушать либо просто наблюдать? Давайте для наглядности возьмем сферу кино. На большинстве фильмов есть ограничение в возрасте. Это и стало отправной точкой в последующих размышлениях.

Раз в фильме о любви есть возрастные ограничение, значит, в любви есть что-то плохое, то чего не нужно знать детям? Или если в фильме есть сцены с повышенной жестокостью, то мы хотим уберечь детскую психику от этого. Тогда зачем разрушать и без того уже шаткую психику взрослого, подсвечивая миллионам людей, отклонения которые чужды любому нормальному человеку. И кто сказал, что давить на психику, разрушать её той или иной информацией можно с определенного возраста?!

Людям стоит задуматься что происходит с нами в данном обществе. Мы придумали, что есть информация, которую не нужно знать детям. Но это неправда, по крайней мере, так быть не должно. Тем более что все тайное рано или поздно становиться явным.

На самом деле нет такой информации, а есть поведение, мысли, и желание людей, которые стыдно показать детям. Они еще не поймут, маленькие, поэтому решили так – общество, определенное количество лет постепенно подготавливает маленьких людей, чтобы потом они, узнав про такие слабости взрослых, не осудили их! Да и сами не стремились становиться лучше, а расслаблялись и принимали человеческие слабости как есть. Создается иллюзия гуманности и свобода выбора. А на самом деле за этим прячется самообман, прикрывающий собственную лень работы над недостатками. Боязнь осуждения последующим поколением, обусловлена не чем иным как стыдом.

А стыд - это в первую очередь признание своей вины. Например, стыдно прийти в мятой, запятнанной одежде на праздник чистоты! И вместо того чтобы привести в надлежащий вид свою внешность, навести порядок и чистоту своих мыслях. Человек, почему-то пытается испачкать других. И странно, что большинство других людей позволяют ему это делать.

А что мешает исправить то, за что может быть стыдно? Что мешает начать жить, так что бы самому за себя не было стыдно? Когда-то давно один принц сказал «Убрать грязь не стыдно, стыдно жить в грязи!». Так может пора взять и навести порядок не только во внешнем, но и у себя в голове: в своих мыслях и желаниях. Не лениться и взяться за исправления внутренних недостатков. Начать воспитывать в себе созидающие качества, такие как: добродушие, совесть, взаимопонимание, беззлобие, , отзывчивость, приветливость…

Ведь гораздо приятней гулять по ухоженному саду, чем среди мест отходов и помоев. И если мы займемся работой над своей чистотой, то рано или поздно мы научимся наводить эту внутреннюю чистоту. Мы сможем научиться это делать хорошо, а тем что умеешь делать хорошо с радостью можешь поделиться и научить другого. Тогда не нужно будет постепенно подготавливать к грязи детей. И в информационных сферах станет чище и не будет внимание привлекаться к грязи. И не стыдно будет детям с самого детства, рассказывать и показывать людей и их отношения. Разве не стоит ради этого заняться уборкой?

 

 

ВЫБОР

Информационная среда, которой мы окружены, предлагает нам тысячи яств разного вкуса, разной полезности и ядовитости. Выбор блюда себе для питания – это дело вкуса, разборчивости, распознавания, бдительности и пр., одним словом – разумности.

В силу двойственности человеческой природы, то есть наличия в каждом человеке низшей природы (эгоистичной и рассудочной) и высшей (альтруистичной и разумной), человек больше тяготеет к потреблению либо лукавой и лживой информации, либо честной и правдивой. Подобное всегда притягивает подобное.

Возможно ли, чтобы разумный и альтруистичный человек поддался бы, например, на пропаганду ненависти и русофобии? Конечно же, нет. Это слишком грубая и примитивная наживка, чтобы ее не распознать и клюнуть. На нее клюют люди, чья жизнь в значительной степени наполнена осуждением, недовольством, претензиями, злобой, эгоистичными желаниями, грубыми заблуждениями.

А возможно ли, чтобы разумный и альтруистичный человек во время избирательной кампании сделал выбор не в пользу нравственно лучшего кандидата? Не правда ли, что однозначный ответ уже сложнее дать? Ведь красивые слова говорят все, а предвыборные технологии искусно маскируют язвы души кандидатов. Распознавание в данном случае зависит от уровня развития разумности и нравственной чистоты самого избирателя.

А если перед человеком возникает задача разобраться, является ли какое-либо направление духовного развития псевдодуховным или истинным, то как она будет решена? Даже вполне разумный человек может ошибиться в этом вопросе и попасть в ловушку псевдодуховности. Мир сегодня переполнен лжепророками, лжепроповедниками, лжеучителями, лжесвященниками, псевдофилософами.

Скептецизм и неверие уберегает от попадания в ловушку псевдодуховности, но и не помогает найти истинных пророков, учителей, философов, которые действительно являются носителями высокой нравственной чистоты и глубоких знаний.

Эти три примера, по сути, являются одной и той же задачей, только все более тонкой и все более сложной. Если человек правильно решает эти задачи, то сила его высшей природы, сила его разумности и альтруистичности возрастает и жизнь наполняется все более глубокой радостью и более глубоким смыслом. Если же человек совершает ошибки в выборе, то тем самым он усиливает свою низшую природу, создавая причины для неизбежных неприятных следствий в будущем.

Жизнь каждого человека состоит из таких задач. Какой выбор сделать в каждой конкретной ситуации, из которых складывается жизненный поток, восходить к разуму и добру, или спускаться к неразумности, безрассудству, злобе или псевдодуховности, зависит всегда от самого человека.

 

Моральная распущенность

Можно констатировать с совершенной очевидностью: нынешние средства массовой информации, искусство и литература поражены недугом, который на всех языках звучит одинаково — моральная распущенность.

Некоторые могут сказать: эка невидаль, чего тут такого необычного и ужасного, да пусть их тешатся и развлекаются. В самом деле, ну, например, брякнули в рекламе на телеканале «Культура», что «в наше время не изменять жене просто неприлично». Ерунда, прикольно! А что в итоге? Путь в бездну хаоса, лжи, зла. Супружеские измены — это отрицание супружеской верности, устойчивости брака и, в конечном счете, жизни. Жизнь процветает, устойчива, когда она держится на определенном порядке. Если порядок рушится, то и жизнь становится неустойчивой, зыбкой, движется к упадку и просто кончается.

Еще один пример моральной распущенности: постоянное демонстрирование в СМИ, в кинематографе, в литературе сниженной лексики, грубых, вульгарных выражений, настоящее информационное хамство. Постоянно слышишь или читаешь это слово-паразит «блин», постоянно встречаешь оскорбительные для человеческого достоинства слова типа «придурок», «ублюдок», «болван», «стерва», «шлюха», «сука». Скажут: это народ так говорит, это отражение жизни и т. д., и т. п. Знаю я эти аргументы. Они могут убедить только наивных и глупых. Всегда в обществе шла борьба за чистоту, за благородство, за достоинство человеческой личности, за высокую культуру и нравственность. Вспомним, что говорил еще Аристотель: "из привычки сквернословить развивается склонность к совершению дурных поступков".

Да, в народе есть низкое и подлое. Это, однако, не значит, что народ таков в целом. Люди время от времени болеют, кое-кто умирает, но это отнюдь не обесценивает здоровья и жизни как таковой. Люди жаждут быть здоровыми, любят жизнь и, следовательно, хотят быть защищенными от всякой скверны, в том числе информационной и рядящейся в тогу искусства.

Выражением моральной распущенности является также употребление слов, имеющих отрицательный нравственный смысл, в положительном значении. Например, слов «циник», «цинизм», «эгоист», «эгоизм».

А вот эгоизм?! Все чаще можно слышать это слово в положительном или нейтральном контексте. Вера Сотникова, актриса, как-то в утренней программе ТВЦ заявила: «Эгоизм — это хорошо; надо быть эгоистом, надо любить себя». Появился журнал, который самим своим названием («Эгоист») пытается реабилитировать-оправдать это отрицательное нравственное явление.

В.Сотникова спутала два разных явления: «эгоизм» и «любовь к себе». Сама по себе любовь к себе не делает человека эгоистом. Эгоизм — это когда человек заботится о себе в ущерб, во вред другим, за счет других, когда в конфликтной ситуации «или-или» (столкновения личных интересов и интересов других: или то или другое, третьего не дано) человек делает выбор в свою пользу и во вред другим. Эгоизм — это когда человек рассматривает себя как цель, а других — только как средство.

Еще один пример. На юбилее Максима Галкина (Первый телеканал) Алла Пугачева вместе с ним поет песню, в которой такие слова:

Будь со мной гангстером

Будь или не будь
Делай же со мной что-нибудь.

Слово «гангстер» в этой песне употребляется явно в положительном значении («крутой», «мужик», «мужчина»). А слова «делай же со мной что-нибудь»?! Какая-то расхристанность.

———————
Моральная распущенность — еще не аморализм, но путь к аморализму, открытая дверь, приглашающая в аморализм.
Моральная распущенность в СМИ, в литературе и искусстве — это легковесно-пренебрежительное отношение к фундаментальным человеческим ценностям, это демонстрирование неуважения к человеку, а от неуважения к уничтожению человека один-несколько шагов. Это путь к реальному хаосу и злу, к уничтожению жизни. Вы хотите, чтобы жизнь прекратилась на Земле? Так давайте распустим себя, перестанем сдерживаться, будем хамить и грубить, будем черное называть белым, а безобразное и уродливое считать восхитительным!

Источник: Балашов Л.Е. "Негатив жизни: антикультура и антифилософия"

 

ЧТО ТАКОЕ ТОЛЕРАНТНОСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ?


На днях моей крестнице дали задание на тему «Толерантность — это...». Вот как прикажете объяснить шестикласснице, что такое — эта самая толерантность? В моё время в шестом классе мальчики учились выпиливать лобзиком, а девочки — готовить оливье и фартучки шить. И был замечательный лозунг «Все люди мира — братья» (и, само собой, сёстры), он вмещал в себя всё, что нужно: и мир во всем мире, и дружбу, и понимание.

Я не претендую на истину в последней инстанции, а хочу, чтобы мы с критичностью и здравым смыслом относились к тому, что льют в уши нам и в особенности нашим детям. Если это будет возможно, то объясните детям смысл новомодного термина «толерантность», не подменяя его истинное значение красивыми словами. В последние годы это словечко принято пичкать куда ни попадя, не понимая его смысла. Ясно, что темы подобных занятий не берутся с потолка, а продвигаются «сверху» и их нельзя обойти своим вниманием.

Но хотя бы в данном конкретном случае не используйте термин «толерантность» в обычной жизни, а заменяйте его на нормальные и понятные любому ребенку слова. Вспомните, к примеру, как «прививали» нацизм в довоенной Германии и какие плоды мир пожинает до сих пор. С примером, возможно, перебор, но зато он хорошо иллюстрирует то, что даже самую ужасную идею можно протолкнуть в массы, завернув в красивый фантик «благородства и правильности» (также, по возможности, ознакомьтесь с понятием «окно Овертона» и «планом Даллеса»).

В начале приведу важную выдержку из послания Президента РФ Федеральному собранию от 12.12.2013г.:

«Мы всегда гордились своей страной. Но мы не претендуем на звание какой-то сверхдержавы, понимаемое как претензии на мировую или региональную гегемонию, не покушаемся ни на чьи интересы, никому не навязываем свое покровительство, никого не пытаемся учить жить. Но мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности народов. И это абсолютно объективно и объяснимо для такого государства, как Россия, с ее великой историей и культурой, с многовековым опытом НЕ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ, БЕСПОЛОЙ И БЕСПЛОДНОЙ, а именно совместной, органичной жизни разных народов в рамках одного единого государства.

Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур. От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей "сверху" не только ведет за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлеченных идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии.

И мы знаем, что в мире все больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира.»

Для начала я проштудировала найденные в интернете методички по проведению «дня толерантности» в школе. Они находятся в открытом доступе, можете ознакомиться. Как толерантность предлагают объяснить детям? Вот их примерное содержание (тезисно):

— «Толерантность – это благосклонность и уважение к другому. Мы все разные: кто-то любит читать, кто-то заниматься спортом. Кто-то играет с собачкой, а кто-то разводит цветы, но нам хорошо вместе и мы приглашаем тебя. Ты нам нужен! Будете толерантны (методичка для 1-2 классов)».
— «Это пример «законопослушания», подчинения законам, обычаям. Умение принудить себя, не принуждая других. Уважение различий. Взаимозависимость как основа совместных действий, культура мира, сохранение памяти, отказ от насилия. Символ толерантности — радужный флаг.» (только вдумайтесь! Флаг лиги ЛГБТ )
— «Толерантность — это чувство юмора, умение найти общие интересы, не мешать другим, желание общаться, осторожность в выводах и высказываниях. Словно радуги цвета, мы едины навсегда. Толерантность — это терпение. Терпение — это дитя силы, упрямство — плод слабости, а именно слабости ума. Агрессия — удел бессильных.»
— Есть и поэзия: «Толерантность. Что это такое? / Если спросит кто-нибудь меня, / Я отвечу: "Это все земное. / То, на чем стоит Планета вся". Иллюстрации на тему дружбы народов мира, картинки с «хорошими детьми, которые помогаю маме по дому».
— Есть мини-тесты с расшифровками типа: «Если у тебя менее 3 «б»: Ай-ай-ай! Ты совсем не толерантен! Однако если бы ты был настроен более оптимистично и тебе нравилось дискутировать, ты мог бы стать более счастливым! Давай, приложи еще немного усилий.»
— Есть разъяснения для родителей о том, что значит быть толерантным: не обижать ребенка, выслушивать его, уметь прощать обиды и просить прощения у ребенка, договариваться без ссор, нельзя заставлять ребенка делать то, что хочется вам. (а это «Привет, ювенальная юстиция!»)
— и т.д. и т.п.

Что же на самом деле пытаются скормить детям под красивой оберткой благовоспитанности?

Толерантность — исконно медицинский термин (дословно с латинского «tolerantia» — терпимость) и означает он отсутствие иммунитета к вредоносным антигенам, неспособность организма бороться с болезнью, потеря или снижение способности различать «свои» и «чужие» вещества (тела), а также вырабатывать антитела для их нейтрализации и уничтожения. К примеру, толерантными являются раковые больные, ведь их организмы не способны сопротивляться росту раковых клеток.

Получается, что внемедицинское применение термина «толерантность» означает терпимость к чужому поведению, обычаям, верованиям, мнениям. Однако на самом деле сегодня мы сталкиваемся с английской трактовкой слова «tolerance», что значит «готовность благосклонно принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных, и даже в том случае, когда эти убеждения тобою не разделяются и не одобряются». То есть толерантность в политике и общественной жизни значит спокойно переносить и терпеть все то, что нам не нравится в других людях, даже поддерживать то, что нам может быть неприятно.

Терпимость происходит от глагола «терпеть». Открываем словарь Ожегова: ТЕРПЕТЬ —безропотно, стойко переносить что-либо (страдание, боль, неприятное, нежелательное). Русский язык вносит ясность. Идея толерантности занесена на российскую почву вовсе не ради добрососедских отношений. Чтобы пилюля не казалась горькой, ее по обыкновению покрывают сладкой оболочкой, обманывая ребенка. Сторонники толерантности прикрывают свою деятельность «расширением социальных связей». На самом же деле просто пытаются выдать толерантность за нечто очень хорошее, наподобие дружбы. Вот только слова «дружба» никто не произносил. Звучит лишь слово «толерантность». И люди к нему привыкают, соглашаясь с тем, что терпимость – это вроде бы хорошо, полезно. Постепенно в массовом сознании слово толерантность становится чем-то вроде девиза «мир во всем мире».

Продвижение толерантности пошло по странам Европы и многие приняли её на «ура». Эта идеология настолько укоренилась в европейском обществе, что всё большее количество людей старается быть толерантными, а значит скрывать или подавлять свои реальные чувства по отношению ко всему. Принимает страна тысячи мигрантов – пожалуйста. Они обустраивают Европу по своему разумению – пожалуйста. Детей отбирают из-за бедности родителей – ну значит так надо. Дети воспитываются в «платных» (фостерных) семьях – удобно. Детей учат относиться ко всему толерантно – замечательно. Первоклашек обучают основам сексуальных отношений – пусть будет. Педофилы лоббируют снижение возраста согласия на секс – имеют право. Сексуальных извращенцев нужно защищать – действительно, они же в меньшинстве.

Вам наверняка попадались эти и подобные новости:
— «Оно (”hen”) - новое слово в шведском дошкольном образовании. Вместо «он» и «она» детей в дошкольных учреждениях называют «оно» и предлагают самостоятельно выбрать — какого они пола, мальчик или девочка? Нетолерантно ограничивать ребенка в свободе данного выбора.»
— «Увольнения на религиозной почве, к примеру, известную норвежскую телеведущую уволили за ношение крестика, ибо это «оскорбляет чувства атеистов и приверженцев других конфессий»»
— «В США запретили слова «мама» и «папа», слова "мать" и "отец" больше не будет использовать в официальной документации, так как это нетолерантно по отношению к однополым семьям. Вместо этого в документах нужно писать "родитель №1" и "родитель №2".»
— «В Канаде педофилию признали сексуальной ориентацией, а в Голландии официально зарегистрирована партия педофилов под названием "Милосердие, свобода и разнообразие".»
Если обратится к истории, помните как «родина толерантности» США обошлись с индейцами, коренным населением? А с африканцами? Рабство официально отменили в середине 19 века, но равными афро- и американцы стали считаться лишь в конце 20 века. А Ирак, Сирия, санкции, бойкот Олимпиады? Просто «образец» толерантности. Как в старом анекдоте про Вовочку: «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?»

Толерантность тесно переплетена с ювенальной юстицией: детям надо рассказать о том, каким человек может быть «разным» и что «это» его право, что родители не могут «мешать» детям «выбирать» свой (нетрадиционный) путь, что у родителей «своя» жизнь, что они должны быть толерантными к «выбору» своих детей; родителям надо показывать, что они должны проявлять толерантность к выбору (любому) своих детей (даже в 3, 5, 10 лет), в противном случае ювенальные органы напоминают родителям, что «закон» готов встать на защиту любых «прав» ущемленного (родителями!?) ребенка и, возможно, даже подыскать ему «новую» семью (вспомните как пару лет назад в Финляндии отобрали детей у русской туристки, и это далеко не единичный случай).

Толерантность — это своего рода попытка более «слабых» людей с помощью определенного воспитания подрастающего поколения создать ослабленное и лояльное ко всему общество, которое не будет им угрозой. Это апофеоз равноправия, которого никогда не существовало и, возможно «увы», не будет существовать. Так как «де юро» все будут равны, а «де факто» создатели теории толерантности всегда будут в более выгодном положении.

Одно из «изобретений» проповедников толерантности – мультикультурализм. Эта концепция подразумевала совместное сосуществование разных культур, разных наций и религий вместе в одной стране и деятельность на ее благо. В течение десятилетий эта программа активно пропагандировалась по всей Европе. Тем не менее, ни о каком мирном сосуществовании говорить не приходится. За последние 2 года руководители Англии, Германии, Франции заявили о том, что концепция мультикультурализма не работает. И ужасающие терракты 13 ноября во Франции лишнее тому подтверждение.

Таким образом, происходит подмена понятий, толерантность это не уважение, это терпимость. Это слишком сложные и путанные понятия для неокрепшего разума ребенка. Принцип «не противления злу» и молчаливого одобрения поступков против совести и морали делает из людей безвольных и слабых созданий, которые будут проходить мимо человека в беде, ведь «это нас не касается». Я против того, чтобы детей убеждали в том, как замечательно и правильно быть толерантным, большинство из них не могут понять, что это, они уверены, что это значит быть добрым и хорошим. Я за то, что бы их учили ответственности, терпению, дружбе и уважению, как и многие поколения до нас.

Источник: vk.com/wall1218246_2071

 
Page 4 of 17
Banner
Banner
Banner
Banner
You are here: