Красота здоровья

все для красоты, молодости и здоровья



Общество

Лучшая учительница в жизни

В начале учебного года классная руководительница шестого класса стояла перед своими бывшими пятиклассниками. Она окинула взглядом своих детей и сказала, что всех их одинаково любит и рада видеть. Это было большой ложью, так как за одной из передних парт, сжавшись в комочек, сидел один мальчик, которого учительница не любила.

Она познакомилась с ним, так как и со всеми своими учениками, в прошлом учебном году. Еще тогда она заметила, что он не играет с одноклассниками, одет в грязную одежду и пахнет так, будто никогда не мылся. Со временем отношение учительницы к этому ученику становилось все хуже и дошло до того, что ей хотелось исчеркать все его письменные работы красной ручкой и поставить единицу.

Как-то раз завуч школы попросил проанализировать характеристики на всех учеников с начала обучения их в школе, и учительница поставила дело нелюбимого ученика в самый конец. Когда она, наконец, дошла до него и нехотя начала изучать его характеристики, то была ошеломлена.

Учительница, которая вела мальчика в первом классе, писала: «Это блестящий ребенок, с лучезарной улыбкой. Делает домашние задания чисто и аккуратно. Одно удовольствие находиться рядом с ним».

Учительница второго класса писала о нем: «Это превосходный ученик, которого ценят его товарищи, но у него проблемы в семье: его мать больна неизлечимой болезнью, и его жизнь дома, должно быть, сплошная борьба со смертью».

Учительница третьего класса отметила: «Смерть матери очень сильно ударила по нему. Он старается изо всех сил, но его отец не проявляет к нему интереса и его жизнь дома скоро может повлиять на его обучение, если ничего не предпринять».

Учительница четвертого класса записала: «Мальчик необязательный, не проявляет интереса к учебе, почти не имеет друзей и часто засыпает прямо в классе».

После прочтения характеристик учительнице стало очень стыдно перед самой собой. Она почувствовала себя ещё хуже, когда на Новый год все ученики принесли ей подарки, обёрнутые в блестящую подарочную бумагу с бантами. Подарок её нелюбимого ученика был завёрнут в грубую коричневую бумагу. Некоторые дети стали смеяться, когда учительница вынула из этого свёртка браслетик, в котором недоставало нескольких камней и флакончик духов, заполненный на четверть.

Но учительница подавила смех в классе, воскликнув:

- О, какой красивый браслет! — и, отрыв флакон, побрызгала немного духов на запястье.

В этот день мальчик задержался после уроков, подошёл к учительнице и сказал:

- Сегодня вы пахнете, как пахла моя мама.

Когда он ушёл, она долго плакала. С этого дня она отказалась преподавать только литературу, письмо и математику, и начала учить детей добру, принципам, сочувствию. Через какое-то время такого обучения нелюбимый ученик стал возвращаться к жизни. В конце учебного года он превратился в одного из самых лучших учеников. Несмотря на то, что учительница повторяла, что любит всех учеников одинаково, по-настоящему она ценила и любила только его.

Через год, когда она работала уже с другими, она нашла под дверью учебного класса записку, где мальчик писал, что она самая лучшая из всех учителей, которые у него были за всю жизнь. Прошло еще пять лет, прежде чем она получила еще одно письмо от своего бывшего ученика; он рассказывал, что закончил колледж и занял по оценкам третье место в классе, и что она продолжает быть лучшей учительницей в его жизни. Прошло четыре года и учительница получила еще одно письмо, где ее ученик писал, что, несмотря на все трудности, скоро заканчивает университет с наилучшими оценками, и подтвердил, что она до сих пор является лучшей учительницей, которая была у него в жизни. Спустя еще четыре года пришло еще одно письмо. В этот раз он писал, что после окончания университета решил повысить уровень своих знаний. Теперь перед его именем и фамилией стояло слово доктор. И в этом письме он писал, что она лучшая из всех учителей, которые были у него в жизни.

Время шло. В одном из своих писем он рассказывал, что познакомился с одной девушкой и женится на ней, что его отец умер два года тому назад и спросил, не откажется ли она на его свадьбе занять место, на котором обычно сидит мама жениха. Конечно же, учительница согласилась. В день свадьбы своего ученика она надела тот самый браслет с недостающими камнями и купила те же духи, которые напоминали несчастному мальчику о его маме. Они встретились, обнялись, и он почувствовал родной запах.

- Спасибо за веру в меня, спасибо, что дали мне почувствовать мою нужность и значимость и научили верить в свои силы, что научили отличать хорошее от плохого.

Учительница со слезами на глазах ответила:

- Ошибаешься, это ты меня научил всему. Я не знала, как учить, пока не познакомилась с тобой...

 

КВАРТЕТ И: ЛЮДЯМ, НАСЕЛЯЮЩИМ РОССИЮ

Монолог из спектакля Квартета И «Письма и песни мужчин среднего возраста...». Читает Александр Демидов. (Наглядный пример того, как надо относиться к России, чтобы тебе регулярно давали деньги на съёмки фильмов и пиарили в СМИ...)

"Нет, только поймите нас правильно, это наша Родина, мы все это любим – березки, балет, русский язык, водка… но – никогда. Здесь никогда не будет хорошо. Просто здесь и не предполагалось.

Нас, конечно, восхищает наше общее мужество и упорство, но… только кто сказал, что тут можно жить?.. Сюда надо приезжать, добывать нефть и уезжать. Скорее, пока не началась депрессия. Или на экскурсию. Посмотреть, сказать: «Ну надо же! Вот же говно какое бывает! Быстро поехали отсюда!» А мы тут жить начали. Зачем?

Мы же единственная страна в мире, где одновременно и плохо, и холодно. В странах, где тоже холодно, там холодно только снаружи, а внутри там кофе, коньяк, камин… А в странах, где плохо, там тепло, и от этого уже не так плохо. А у нас и плохо, и холодно – повезло. Причем у нас же и снаружи и внутри холодно, а еще далеко, поэтому еще холоднее. Ну и темно, ни хера не видно, куда идешь, поэтому еще дальше, а значит, еще холоднее.

Так что, на самом деле, в России три беды – холодно, темно и далеко. И еще – давно. В смысле, вот это всё – давно… всегда! И вот эту страну мы любим. Нет, правда! Потому что если ее еще и не любить, то тогда вообще непонятно зачем… И чем здесь хуже, тем больше любишь… от безысходности. Поэтому и умирать не страшно. Поэтому и героев полно – нечего терять.

Здесь даже хорошо бывает только потому, что все так плохо. Вот идешь ты зимой, темень, мороз минус тридцать, ветер в лицо, зашел домой – и раз! – стакан водки. И горячим борщом ее. Разве тебе было бы так хорошо, если бы тебе сначала не было так плохо?

А как мы умеем себя жалеть! Как мы себя жалеем, так никто себя не жалеет…потому что как нам плохо, так никому никогда не бывает плохо. Нам вот так плохо (показал большой палец)! Нам лучше всех плохо. И женщины здесь такие хорошие, потому что им мужчин приходится жалеть. Нормальных мужиков мало, а зимой же хочется к кому-то прижаться… Любить его не за что… Восхищаться в нем нечем… Приходится жалеть.

Зато мы выиграем любую войну. Война – это же когда плохо, а во всем, что плохо, – мы лучшие. Главное – чтобы на нашей территории. Милости просим. Мы даже специально так в сторонку, мол, заходите, гости дорогие, воюйте на здоровье. Как вам наше лето? Красиво? А вот осень. Ничего, да? А зима с середины октября? Куда это вы побежали? А ну стоять! Терпеть… Воевать… Бежите? Ну на тебе, сука, пендаля, на, не суйся больше… А вот мы уже и у вас… Ничего себе! Слушайте, а чего вы к нам поперлись? У вас же так хорошо… Так, а ну пошли отсюда, а то мы здесь не выживем.

И хватит уже «они, они». Мы! Очевидно, что мы хотим жить именно так – если за столько лет никак по-другому не зажили. «У нас свой собственный путь!» – нет, это, конечно, льстит самолюбию… Только при чем тут путь? Путь – это когда кто-то куда-то движется… «Выберем того президента, этого президента!»… Мы всегда выберем того, который не тот. А выберем того, так он станет не тем… Его ж для того и выбирали…

Так что – никогда. Хорошо здесь не будет – ни-ког-да. Просто нужно с этим смириться. Вернее, нет, мириться с этим не нужно, нужно что-то делать, как-то что-то… Срочно! Кому-то… Нужно… Но знать, что – ни-ког-да… Когда это знаешь – уходят ненужные иллюзии.

Так что Грибоедов не прав – не «там хорошо, где нас нет», а «там хорошо, где нам плохо». Или даже так: «там плохо, где мы есть». И не потому, что мы такие плохие, а просто нам так надо. Не в смысле «так нам и надо», а в смысле «нам надо так». А не так – не надо… Как-то так. Водки налейте!"

Источник: http://vk.com/whatisgood2?w=wall-82197743_179463

 

ОПРОС ВЦИОМ: ПОЧТИ ПОЛОВИНА ГРАЖДАН РОССИИ НЕ ВЕРИТ ЖУРНАЛИСТАМ

По данным социологов, 52% опрошенных считает, что в журналистской среде существует коррупция, в том числе 31% уверен, что взятки берет большинство журналистов

Почти половина россиян с недоверием относится к прессе, считая, что в журналистской среде существует коррупция. Таковы данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), представленные сегодня на круглом столе в ТАСС.

Согласно результатам исследования, 17% респондентов заявили, что полностью не доверяют журналистам, еще 29% - что скорее не доверяют. "Рейтинг доверия журналистам в 2015 году снизился до минимального значения (2,59 балла из 5 возможных)", - утверждает ВЦИОМ, отмечая, что, например, в 2010 году средний балл этого рейтинга составлял 2,95, а в 2014 году - 3,03.

Однако 46% в целом относятся к журналистам с доверием.
По данным социологов, половина опрошенных (52%) считает, что в журналистской среде существует коррупция, в том числе 31% уверен, что взятки берет большинство журналистов.

В списке наиболее адекватных наказаний за взяточничество для журналистов лидируют отстранение от профессии в течение трех лет и более (этот вариант выбрали 43% опрошенных), увольнение (28%), штраф (18%), реальный тюремный срок (13%). В данном случае респонденты могли давать не более двух ответов.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 10-11 октября 2015 г. Опрошено 1600 человек в 132 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,5%.

Источник: http://tass.ru/obschestvo/2378984

Прикладываем статью по теме "Как прикармливают журналистов" и несколько видеообзоров, объясняющих, почему не доверяют журналистам официальной прессы.

Примечание: В статье показана технология работы с журналистами. Автор описывает свой личный опыт на примере жизни в Латвии, в то же время надо понимать, что аналогичным образом система выстроена во многих странах.

На средства Госдепартамента США в Латвии открывается «Центр журналистского мастерства», предназначение которого — научить русских журналистов «правильно» освещать события и бороться с «путинской пропагандой». В начале 1990-х мне попал в руки любопытный документ — исследование рынка СМИ в Латвии. Одно маркетинговое агентство выполнило заказ крупного западного издательского концерна, который размышлял, стоит ли прибирать к рукам русскую прессу или не стоит? Латышскую прессу к тому времени он уже прибрал… Многостраничный отчет завершался однозначным выводом — не стоит.

Обоснование: русскоязычный читатель-слушатель-зритель — вымирающий класс, через несколько лет он исчезнет. Большая часть ассимилируется и перейдет на латышский язык. Кто не перейдет — уедут на этническую родину в Россию. Остальные — маргинализируются «до плинтуса». Этот отчет меня порадовал. Я как раз работал в русской прессе и побаивался входа на рынок умелых и жестких, а главное — богатых западных конкурентов.

Прошло почти четверть века, и рынок СМИ показал маркетологам, что «не все так просто». Никуда русские из Латвии не делись, не ассимилировались и не маргинализировались. И хуже того: нехватку местной информации на русском языке с лихвой компенсировали, как это сейчас принято говорить, — «путинской пропагандой».

События последних лет сильно озадачили «кураторов Прибалтики». Они обнаружили, что по недомыслию упустили русскую аудиторию. Опросы показывают, что русское население Балтийских государств вовсе не разделяет «европейские ценности» и даже к «оккупации Крыма» относится с симпатией. А поскольку русские никуда не уехали (в Латвии их почти 40%), такая пятая колонна в случае чего может представлять опасность. В общем, надо срочно бороться за умы.

Я давно здесь живу, и, как происходила борьба за умы латышей, — видел. Замечу, технология ее четкая, эффективная и экономная. Построена она на идее — зачем покупать целую свинью, когда тебе нужна одна сарделька? То есть «западные партнеры» не покупают и не содержат наши местные телерадиоканалы и газеты — это сильно дорого. Они просто прикармливают конкретных журналистов и редакторов.

Технология работы с журналистами

Способ первый — для молодежи: собирается пул «подающих надежды» на бесплатные курсы повышения квалификации. Их везут куда-нибудь за границу, селят в студенческом кампусе и учат чему-нибудь полезному — от пары недель до пары месяцев. Образование в Латвии — не очень, потому молодежь едет охотно. Возвращаются — с горящими глазами.

Способ второй — для начальства: устраивается роскошный пресс-тур «на тему». Обычно это происходит под события. 11 лет назад, когда Латвия вступала в НАТО, всем редакторам газет-телеканалов была устроена увлекательнейшая поездка по Европе с посещением штаб-квартиры НАТО, воинских частей, разные покатушки на «Абрамсах»… Вернулись с массой впечатлений, сувениров (не дешевых), в восторге. Ну, как они потом будут про НАТО писать плохо?

Способ третий — для «независимых». Личный опыт: четыре года назад я, уйдя из формальной прессы, соорудил свой интернет-сайт — дискуссионный клуб, эдакий гайд-парк под девизом «Территория особых мнений». Он неожиданно хорошо пошел. Уже на второй месяц мне позвонили. Милая девушка представилась менеджером фонда Сороса и поинтересовалась: кто финансирует проект? Я ответил, что делаю его за свои карманные деньги. Девушка сказала, что фонд Сороса может проспонсировать это дело…

Далее меня приняли, обласкали, помогли заполнить заявку на грант (приличный)… Выглядело это примерно так же, как работают продавцы Гербалайфа: вот вам куча разных ништяков-бонусов, а об оплате поговорим потом. Когда же речь зашла об «оплате», выяснилось, что мне нужно будет «правильно освещать соответствующие темы», согласовывать публикации с «куратором» и т. п… В общем, как говорил Остап Бендер Шуре Балаганову: «Учтите, за каждый скормленный витамин я потребую множество мелких услуг…»

Способ четвертый — поднятие самооценки. Есть пул журналистов, которые получают личный «входной билет» на полузакрытые мероприятия. Это могут быть неофициальные приемы в посольствах, разные встречи, презентации, тусовки. Это могут быть беседы с глазу на глаз, когда «сливается инсайд». А журналист, получающий «инсайд», — король, его во всех редакциях на руках носят!..

Способ пятый — полуплатный полупиар. Накануне вступления Латвии в Евросоюз в мою редакцию (я тогда работал главредом бизнес-газеты) пришел представитель солидного пиар-агентства и предложил «тему». Дескать, есть много вопросов, как там живется в Евросоюзе? Давайте, я вам буду готовить материалы. Читателям же это интересно, правда?

Как редактор, я заметил — да, очень интересно. А когда представитель агентства предложил еще и денег заплатить (по рекламным расценкам) за публикацию интересных статей… То есть не я — ему, а он — мне. Кто ж откажется?

Что это стоит? Очень и очень немного. Две недели назад Госдеп США выделил на работу с русскими журналистами Прибалтики 500 тысяч долларов в год. Всего! Этих денег не хватит даже на содержание одной скромной русской газетки. Про русский телеканал я уже и не говорю. Но при использовании описанных мною способов этих денег — более чем достаточно. Понимаете?

На что я намекаю? А я не намекаю, я говорю прямым текстом. До сих пор прибалтийские русские не особенно интересовали «наших западных партнеров», здесь сохранялся эдакий тихий анклав пророссийских настроений. Но теперь, похоже, за нас взялись всерьез. И я уверен, у них получится. Русские журналисты в Прибалтике живут впроголодь, берутся за любую работу (семьи-то кормить надо!).

На днях российское правительство принялось «перетрахивать» (как говорит Батька Лукашенко) организацию под названием «Россотрудничество» — уволило работников центрального аппарата и готовит реорганизацию. Россотрудничество — это именно та контора, которая отвечает за работу с русскими, оставшимися за рубежом после распада СССР.

Чем она до сих пор занималась? В основном — организацией разных лапотно-балалаечных «фестивалей» с косоворотками и медведями. Типа — культур-мультур. Почти четверть века работая в русской прессе Латвии на заметных должностях, я ни разу (ни разу, Карл!) не был осчастливлен их посещением. И меня они никуда не приглашали. Я даже не знаю, кто у нас в стране главный «россотрудник». Вот такое «сотрудничество»…

Посольство США, пиарщики НАТО, кураторы разные западные, фонды Сороса и другие меня «окучивали» непрерывно, а с Россотрудничеством я даже и не знаком вовсе… Узнаю о нем иногда из российских новостей. Параллельные миры, так сказать. А бюджет Россотрудничества — на порядки больше, чем выделил Госдеп США на амер-сотрудничество с русскими журналистами Прибалтики.

У меня вопрос ребром: Родина-мать Россия уже прос. ала умы на Украине — опыт имеется. Будем и дальше сидеть на печи?

Источник: http://whatisgood.ru/press/kak-ssha-pokupayut-svobodu..

 

Культура - фундамент национальной безопасности России

Культура - фундамент национальной безопасности России (510x350, 53Kb)"НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" - исключительно широкое, многоаспектное понятие. Оно столь же емко как и понятие "общество" и включает в себя все сферы его жизнедеятельности: экономику, политику, социальные и национальные отношения и др. Именно о них говорят и пишут чаще всего, их защищает всеми доступными средствами любое государство. Но есть еще одна не менее, а может быть и более важная сфера общественного организма, где обеспечение национальной безопасности приобретает жизненно актуальное значение. Речь идет о сохранении безопасности национальной культуры, сохранении ее базисных значений.

ВО-ПЕРВЫХ, именно культура является основополагающим "элементом жизни каждого человека и каждого общества" (ЮНЕСКО, Мехико, 1992 г.).
ВО-ВТОРЫХ, не в политике и даже не в экономике, а в культуре реализуются цели общества (Н. Бердяев); культура - вот подлинная душа народа, его самосознание, самочувствование.
В-ТРЕТЬИХ, только в культуре раскрываются и реализуются духовный мир человека, его родовое свойство, происходит приобщение к социуму.
В-ЧЕТВЕРТЫХ, культура каждого народа имеет свою специфику, своеобразие и неповторимость, выражая собственное понимание мира, его освоение ("мировидение"). Народ жив, - пока жива его культура.

Следовательно, сохранение и стимулирование культурной самобытности, самостоятельности всех народов, защита нашей национальной культуры от нивелирующих и экспансионистских воздействий привносимых извне культурных моделей составляет важнейшую, можно сказать, стратегическую задачу государства, всех его институтов.

На наш взгляд, утрата культурной самобытности, размывание культурно-генетического ядра народа сегодня - самая большая угроза всей национальной безопасности России. Впрочем, в этом утверждении нет ничего нового, оригинального. Вся история человечества - от древности до наших дней - свидетельствует о том, что погибали, как правило, те народы, которые теряли свою национальную культуру (язык, фольклор, литературу, письменность, образ жизни, традиции, историческую память, преемственность и т.д.); и, наоборот, даже самые тяжелые поражения в войнах, утрата на многие столетия собственной территории, расчленение этноса не вело к исчезновению народа - спасала культура. Такова, в частности, история еврейского народа.

Отличие XX столетия, особенно его второй половины, от всех предшествующих эпох, пожалуй, состоит в том, что социокультурная экспансия сильных мира сего приобрела невиданный, поистине планетарный характер. Массовая информатизация общества, сосредоточение богатства в руках "золотого миллиарда" во главе с США дают возможность "культурной переделки" на свой вкус и лад.

"Информационный империализм" (термин родился на Западе) США стал глобальной опасностью конца XX столетия. В середине 80-х годов США принадлежало 80% киноточек в мире, 75% телепрограмм, 50% кинофильмов, 60% грампластинок. Уже в те годы каждый второй(!) зритель мира смотрел 10 "первых" американских боевиков. За прошедшие годы "перестройки" и "реформ" к ним присоединились большинство наших кинозрителей.

Не отказываясь от "старых", традиционных способов подрыва национальной безопасности своих партнеров по "новому мышлению" (экономическое закабаление, угроза войной, сбор разведывательных данных, инспирирование межнациональных конфликтов, выращивание "агентов влияния" и т.д.), США все больше делают ставку на духовное, культурное порабощение народов и на этой основе превращение их в своих сателлитов. Достаточно вспомнить последние Олимпийские игры в Атланте, которые были подчинены одной цели: доказать всему миру, что "Америка превыше всего!".

Впрочем, подобная ставка американцев была сделана достаточно давно. Сразу же после окончания второй мировой войны была выработана новая стратегия - "культурной экспансии", которую наиболее рельефно сформулировал Аллен Даллес, тогдашний руководитель Центрального разведывательного управления США.

Проанализировав итоги Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. советского народа против немецкого и всего мирового фашизма, а заодно всю тысячелетнюю историю Государства Российского, американские стратеги пришли к выводу: это самый непокорный народ на земле и его не могли сломить ни самое современное оружие, ни угроза физического уничтожения, ни голод, ни холод, ни другие чудовищные лишения и испытания. Он выстоял в борьбе с немецкими псами-рыцарями, сломил монголо-татарское 300-летнее иго, отбил турецкие, польские, шведские, японские, французские, английские, американские экспансионистские поползновения, переломил хребет фашистскому зверю. И тогда родилась зловещая стратегия: если нельзя убить физически - надо уничтожить духовно.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ:

"...Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые... Как? Мы найдем своих единомышленников... и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.

Из литературы, искусства мы... вытравим социальную сущность, отучим художников... заниматься изображением... Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные... чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом" (Аллен Даллес, США).

Слова, произнесенные более полувека тому назад и казавшиеся долгое время фантасмагорическим бредом, на рубеже XX и XXI столетий приобрели зловещее воплощение в реальную жизнь.

Горбачев, Шеварднадзе, .Ельцин, Медведев, Бакатин и целый сонм новобранцев из числа завлабов выполняли установки Даллеса и К . Вначале маскируясь, они под псевдопатриотическими лозунгами говорили о социализме, свободе, равенстве, братстве, в том числе о сохранении и приумножении национальных культурных ценностей.

Подрыв национальной безопасности страны Горбачев - Яковлев и К° начали не с экономики и оборонного комплекса (это будет позже), а с культуры, демонтажа идейно-духовных и нравственных ценностей общества. Это хорошо понимали на Западе и всячески поощряли Горби. "В осень 1987 года Советский Союз стал вдруг самой интересной страной в мире. Там происходит не больше не меньше как гигантский эксперимент. ...По замыслу Горбачева, наиболее внушительные преобразования планируются в сфере экономики. Между тем за время его пребывания у власти самые поразительные изменения произошли не здесь, а в области политики и культуры. Если новые тенденции упрочатся, унаследованная Горбачевым система подвергнется глубоким изменениям"2. - так писал Северин Бялер - профессор кафедры международных отношений колумбийского университета (США) в 1987 г. Горбачев стал вводить в оборот новые понятия и лозунги - "общечеловеческие ценности"; "войти в мировую цивилизацию"; "построить общеевропейский дом"; "перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира" и т.п. Горбачев поставил задачу во что бы то ни стало осуществить "переворот в мозгах" ("Правда", 1988, 27 ноября).

Эту задачу взялся практически выполнить Яковлев. Именно он с группой аппаратчиков из тогдашнего ЦК КПСС (Медведев, Фролов, Биккенин, Шахназаров, Черняев и др.) провели демонтаж исторических ценностей культуры советского общества.

Те, кто работал в аппарате ЦК КПСС, хорошо помнят это двурушничество Горбачева и Яковлева. Они люто ненавидели "аппаратчиков", в том числе весь низовой партийный актив, а потому всячески его шельмовали, травили с помощью своих единомышленников. "Штаб контрреволюции" в течение 1986-1989 гг. сменил свыше 90% секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик. Под непосредственным руководством Яковлева в эти же годы были заменены почти все главные редакторы центральных, республиканских, краевых, областных, крупных городских газет и журналов.

Чем шире становилась кадровая база Горбачева - Яковлева, тем активнее вводились в оборот понятия "нового мышления." Они настаивали на "интенсивности общения, взаимодействия, обмена в науке, культуре, информации, ... обогащения передовыми общечеловеческими ценностями"3..

По очень точному определению доктора философских наук, профессора Трушкова В.В., именно "общечеловеческие ценности" и "новое политическое мышление" по Горбачеву - Яковлеву - Шеварднадзе оказались идеальной культурной средой, в которой бурно размножались бактерии разложения.

И по мере получения запланированных результатов стал вестись уже погром не только социалистических, а всех базисных ценностей русской национальной культуры. Перестрой-щики не стеснялись и откровенно радовались всему тому, "что со скрежетом ломает тысячелетнюю парадигму российской истории, что возвещает шаг в цивилизацию нового типа"4 (выделено мной - B.C.).

Диалог двух культур?

"Вхождение в мировую цивилизацию" сопровождалось громкими официальными заклинаниями о "плюрализме", о "диалоге двух культур", т.е. отечественной и западной. Проведенное на рубеже 80-90-х годов социологическое исследование среди творческой интеллигенции (было опрошено 20 тыс. чел.) показало, что почти 60% деятелей литературы и искусства отвергали какие бы то ни было запреты в культурных контактах с Западом. Среди творческой молодежи 20-30 лет эту точку зрения разделяли 3/4 опрошенных. И лишь совсем небольшая группа - менее 3% - высказалась против "диалога двух культур", опасаясь, что он может привести к разрушению отечественной культуры, деградации нравов и падению эстетических вкусов в нашей стране.

Увы, к ним никто не прислушался, как и к выдающемуся русскому писателю В. Распутину, предупреждавшему общество, что "диалог двух культур" может превратиться в "монолог" и даже - в "культурную интервенцию".
В. Распутин был не одинок. В ноябре 1990 г. на встрече деятелей литературы и искусства каждый третий участник предупреждал Горбачева "о засилии эрзац-культуры". Однако "главный перестройщик", обладающий способностью всегда говорить долго и туманно, начисто был лишен дара кого-либо слушать и уж тем более прислушиваться. Так были открыты шлюзы для вливания западной "массовой культуры" в российское общество. Уже в конце 80-х годов, по данным отдела конъюнктуры ВПТО "Видеофильм" Госкино СССР, фильмы ужасов на черном рынке были популярны у 46,8% посетителей видео, эротика - у 43%. Опрос проводился в 8 промышленных городах.

Но не только черный рынок процветал от западной видеопродукции. Весь советский кинематограф существовал на деньги, получаемые от проката зарубежных картин. Так резюмировала газета "Советская культура" в статье "кино как товар".

Не менее трагична сегодня и судьба русской национальной литературы и искусства. Попав в жернова "реформ", они наряду с языком стали мощным средством переделки русского национального самосознания. Теперь не только не услышишь настоящей русской речи по телевидению и радио, но и русских песен, не увидишь национальных танцев. Где хор им. Пятницкого, Воронежский, Омский, Северный русские народные хоры? Где прославленная "Березка"? Для широкого, массового зрителя они словно умерли. Зато ежечасно, ежедневно, из месяца в месяц хлещет по ушам агрессивно-остервенелая рок и поп-музыка, несутся хрипы коммерческих "исполнителей"...

Все сказанное означает лишь одно: в современной "демократической" России идет тотальное разкультуривание всего народа, а значит, и его расчеловечивание, ибо "ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать без культуры" (П. Сорокин). Культура под руководством "реформаторов" перестает выполнять свои основные функции, но прежде всего гуманистическую, т.е. человекотворческую, о которой говорил еще Цицерон - cultura animi - возделывание, взращивание духа.

В современном российском обществе сформировалась и все расширяется агрессивная социальная среда, которая генерирует массовый процесс десоциализации. Социальная незащищенность человека, атмосфера многолетней эмоциональной напряженности, отчуждение от привычной культурной среды, разрыв социальных связей, утверждение идеологии индивидуализма и накопительства, непрерывное осмеяние всего, что было создано предыдущими поколениями, формирует новый генотип человека. Это - человек, лишенный прочного "внутреннего стержня", духовно и нравственно опустошенный. Иначе говоря, - человек отчужденный.

СУТЬ ЭТОГО ФЕНОМЕНА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
СОСТОИТ В СЛЕДУЮЩЕМ:

- отчуждение самой сущности человека, в силу чего он становится объектом социокультурного манипулирования;
- отчужденность человека от общества, которое предстает все более направляемым, агрессивным и враждебным;
- отчужденность социальных, политических, правовых и иных институтов от собственного народа и поэтому кажущихся ему чуждыми, инородными образованиями, способными не защитить, а предать;
- отчужденность общества и человека от своей собственной истории, представляющейся им неправильной, неудачной;
- отчужденность социума от нравственности, науки, разума.

Читать полностью: http://observer.materik.ru/observer/N07_97/7_10.HTM
А.САПРЫКИН, доктор философских наук, профессор
 

Меняю дочку на собачку

Что-то неладно в нашем королевстве. В популярное уже не один десяток лет в Европе движение «чайлдфри» (дословный перевод «свободные от детей») стали вливаться и молодые женщины и мужчины России. Причем этот выбор делают не те, кто стеснен в материальных обстоятельствах, не имеет квартиры и уверенности в светлом будущем. Все как раз наоборот. От детей сознательно отказываются дамы и вполне благополучные супружеские пары ради независимости, комфорта, сытой жизни и удовольствий. И некоторые даже идут на стерилизацию, чтобы, как говорится, уж наверняка. Наивную фразу: «А кто же вам подаст воды в старости?» свободные от детей граждане встречают со снисходительной улыбкой. Накопленные за жизнь средства, в том числе и сэкономленные на наследниках, новые гедонисты готовы отдать профессиональной сиделке.

Когда современные экономисты и философы говорят о том, что мир сильно изменился и никогда уже не будет прежним, они имеют в виду многие аспекты. В том числе и разрушение традиционной семьи, как самой моральной и естественной модели жизни мужчины с женщиной. Лично я убеждена, что рост гомосексуальных отношений за границей – это тоже побег от ответственности, и в том числе от детей. Кому нужны лишние обязательства и привязанности, ведь они так усложняют жизнь?

Но, как известно, природа не терпит пустоты. И сегодня в Германию, где, кстати, движение чайлдфри особенно популярно (здесь, по статистике, каждая третья женщина бездетна, и отнюдь не по состоянию здоровья), как и однополые отношения, устремились десятки тысяч беженцев из арабских стран. Если немцы не хотят рожать своих белокурых Гансов и Гретхен, по улицам Мюнхена и Берлина будут бегать черноглазые Закхеи и Кифы. Ведь сегодня на одну немку приходится чуть больше одного ребенка.

По социологическим опросам немцы больше всего сейчас боятся потерять работу – карьера для многих в жизни стоит на первом месте.
Катастрофическая ситуация с рождаемостью была и у нас. Еще в начале 2000-х российские женщины рожали примерно столько же, сколько и благополучные фрау. Но не потому, что купались в роскоши и строили карьеру. Просто детей нечем было кормить. Специалисты говорят, что материнский капитал все-таки поправил ситуацию, и сейчас у нас на одну женщину, по статистике, приходится 1,7 ребенка. Но социологи уверяют, что сегодня в мегаполисах в три раза чаще отказываются от мысли иметь ребенка в пользу жизни без забот, чем в провинции. Вместо детей заводят …собачек. Недаром в моде, вы, наверное, заметили, именно маленькие породы – йорики, чихуахуа.

Им покупают одежду на все сезоны, игрушки, водят в парикмахерскую, завязывают миленькие бантики, носят на руках и сюсюкают: «моя доченька» или «мой сынок». Ничего не напоминает? Это обычное поведение молодой мамы, которая хочет от переполняющей ее любви все самое лучшее отдать своему малышу. Но вот только в данном случае произошла сублимация – и вся нежность и любовь переключилась на крохотную собачонку. С другой стороны, если надоест или будет много болеть, гавкать, можно ее куда-нибудь пристроить, передарить, на худой случай – выбросить на улицу.
А помешанные на работе японцы, создатели электронных «детей» –томагочи (помните, который умирал, если за ним не убирали, простите, какашки или не кормили вовремя?), предлагают и маленьких живых собачек или кошечек заменить … сумочкой, очень похожей на настоящего домашнего питомца.

Сделана она, конечно, из искусственных материалов – они ведь не звери какие-нибудь! А вообще-то очень удобно. Если возникнет какой-нибудь прилив человеческих чувств или вдруг проснется материнский инстинкт – сумочку можно посадить на колени, погладить или причесать.

В стране роботов можно, конечно, жить и так… Но любая женщина, испытавшая счастье материнства, пусть мои слова звучат высокопарно, скажет, что в мире нет ничего прекраснее, чем когда твой ребенок обнимет тебя, прижмется и скажет: «Мамочка, я так люблю тебя. Ты у меня самая красивая». Эти простые слова стоят самой успешной карьеры и уж тем более хорошенькой собачки с бантиком.

Источник: http://kubnews.ru/news/27-10-2015-16025/

 
Page 5 of 17
Banner
Banner
Banner
Banner
You are here: