Красота здоровья

все для красоты, молодости и здоровья



Новости культуры

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА: КУЛЬТУРА КАК БИЗНЕС - НЕ ВСЕМ, НО ДЛЯ КАЖДОГО.

В современном мире темп глобализации значительно вырос, ускорился на порядки обмен информацией между странами и народами, логистика позволяет за считанные часы перемещаться человеку из одной части планеты в другую. Сам процесс технологического и информационного обмена неотрывно связан с влиянием одной культуры на другую. В своё время западная научная мысль отфиксировала такое явление как столкновение цивилизаций, о котором писал С. Ф. Хантингтон, причиной которого является отсутствие глубинных знаний культурного кода той или иной нации, что приводит к жёсткой идеологической конфронтации между разными народами и странами.

Есть два пути решения данной проблематики: первый – это постановка стратегически выигрышной задачи объединения, синтеза культур. Практическое решение задачи синтеза культур требует значительных затрат на первых этапах, так как предполагает массовую ликвидацию безграмотности и особого уровня воспитания человека. В настоящий момент в мировой практике реализуется второй путь – это упрощение и унификация сложных культурных кодов. Этот путь даже кто-то оправдывает, рассматривая его тактически выгодным. Однако, упрощение и унификация сложных культурных кодов – это очевидный минус реальной глобализации дня сегодняшнего.

Всё дело в том, что реализуемая сегодня модель глобализации на практике носит агрессивно-наступательный характер. Культура-гегемон стремится захватить всё информационное пространство. Если раньше культура была первоосновой человеческой жизни, позволяла «всерьёз и надолго» выстраивать общественные взаимоотношения, проводить взаимную интеграцию и сопрягать разнородные социальные системы для общего развития, то теперь навязываемый принцип культурного взаимодействия выражается словами – «бери здесь и сейчас».

Сегодня гегемоном стала массовая «культура», искусственно слепленная из североатлантической смеси культур. Смесь эта – это результат работы концепции «плавильного котла», которую огласил ещё в 1908 году в своей пьесе Израэл Зангвилл. Главный герой пьесы Горас Элджер, молодой иммигрант из Российской империи, заявляет: «Америка — это созданный Богом величайший плавильный котёл, в котором сплавляются все народы Европы… Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские — все в этот тигель. Так Господь создаёт нацию американцев».

Сегодня глобалисты-унификаторы сделали Америку заложницей политико-экономических технологий и используют её как инструмент для торговли массовой культурой. Показательно высказывание американского социолога Р. Стила: «Мы построили культуру, базирующуюся на массовых развлечениях и массовом самоудовлетворении… Культурные сигналы передаются через Голливуд и «Мак Доналдс» по всему миру – и они подрывают основы других обществ… В отличие от обычных завоевателей, мы не удовлетворяемся подчинением прочих: мы настаиваем на том, чтобы нас имитировали».Культура стала бизнесом. Искусство, одежда, еда, техника и другие сферы жизни человека подгоняются под один эталон и выставляются на продажу. Под информационным прессом оказываются все национальные культуры планеты, что ведёт к серьёзной деформации восприятия картины мира самобытными народами.

Следует отметить, что американцы не первые жертвы войны мировоззрений. Оружие оккультного одурманивания продолжает делать свою работу. В XX веке концепция унификации человечества и доминирования (исключительности) одной расы продвигалась в Германии. Простые немцы были вовлечены в этот опасный социокультурный эксперимент. Нацисты заявляли о некой «силе в единстве», а фактически проталкивали гегемонию одного искажённого культурного кода и стирание всех остальных культур. Не доучив уроки прошлого, человечество продолжает наступать на те же грабли… Только сколько сил и усилий понадобится, чтобы справиться с общей мировой бедой на этот раз?

В условиях идейно-культурной гегемонии по умолчанию и фактического массового невежества все декларации об интеграции, единстве в разнообразии и т.д. становится невозможно реализовать на практике. Глобализация должна носить поступательно-созидательный характер (!), тогда реально оздоровление и развитие человеческого общества на качественно ином уровне.

Субъектность стран и народов

Любой процесс или явление воспринимаются нами субъективно, то есть исходя из критериев, которые лежат в основе наших описательных алгоритмов. Управление обществом сложный, многоконтурный процесс. По своей значимости контуры равновелики, при этом они разнокачественны, исходя из задач, методов и целевой ориентации. Современная наука называет эти контуры – обобщённые приоритеты управления. Воздействие на общество производится комплексно через разные контуры одновременно. Если происходит пробой, перегруз или разогрев на одном из контуров – нагрузка частично перекладывается на другие, которые становятся заметнее. Из более-менее ёмко и достоверно описанных на сегодня выделяют следующие контура: мировоззренческий (алгоритмы распознавания\восприятия информации), летописный (весь набор исходников культурного кода, включая достоверные исторические данные), фактологический (умение\навык работать с источниками информации; выражается в прикладных технологиях, включая разного рода идеологии), экономический (обеспечение узлов, элементов, механизмов системы исходя из выбранной модели управления), генетический (забота о людях как о материальных носителях культурного кода) и военный (уничтожение\подавление носителей культурного кода прямое и опосредованное, в том числе и в целях самообороны). (картинка 2)

Культура предопределяет набор кодов, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие. Субъектным может называться народ, который имеет определённую степень свободы (более 75 %) на каждом контуре – приоритете управления. Соответственно, противостояние мировоззренческих моделей, носителей мировоззренческих моделей, в том числе территориально объединённых в страны, может происходить и происходит на каждом из приоритетов. Чем на большем количестве уровней произведён захват, тем сильнее и глубже закрепощение того или иного народа. Если степень свободы в стране составляет не менее 3\4, то страна обладает суверенитетом, то есть самостоятельностью в принятии решений по данному приоритету. Оккупация страны наступает, когда степень свободы опускается до 1\4. В этом случае происходит потеря субъектности: решения принимает внешняя сила, осуществившая захват управления страной на том или ином приоритете. Полная потеря субъектности – это уничтожение страны.

Так, например, Российская Федерация оккупирована на экономическом приоритете. «В ноябре прошлого года депутаты КПРФ и Единой России просили генерального прокурора Юрия Чайку проверить законность действий Центробанка, которые, по их мнению, привели к резкому падению курса рубля. Однако в надзорном ведомстве пояснили, что ревизия в регуляторе вне компетенции прокурора. Аудиторами ЦБ являются исключительно западные компании, и он обладает иммунитетом от контроля российских ведомств».

Неудивительно, что процентная ставка ЦБ РФ и центральных банков других стран значительно различается, в России она колеблется между 11 — 16%[5], в то время как, в так называемых развитых, странах она не превышает 2,5%[6]. Кроме того, согласно Конституции РФ, статья 75, денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации, его основная функция — защита и обеспечение устойчивости рубля, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства. Используя механизм ЦБ, интернациональные круги могут устраивать бесконечный отток капитала из страны, блокируя, тем самым, возможности развития государства. (картинка 3)

Потеря субъектности органами государственной власти де-юре и де-факто на любом из приоритетов ведёт к нестабильности и невозможности устойчиво развивать территории страны. Проблема дня сегодняшнего заключается в том, что государство как общественный институт, который обязан задавать центральную линию развития страны, утрачивает субъектность. Роль субъекта перехватывают корпорации. Если раньше торговые объединения исполняли роль хозяйствующего субъекта на территории и считались с позицией правителя\управления страны в вопросе распределения ресурсов, то сегодня корпорации находят возможности использовать правительства в качестве исполнителей своей цели – «накопленчества», т.е. накопление ресурсов, материальных и интеллектуальных активов, максимизации прибыли любой ценой. (Возможно когда-то созданные кем-то под конкретные задачи, сейчас, без наличия субъекта, они борются между собой и автоматически продолжают накапливать ресурсы, выжимая их, тем самым, с окружающего мира). Ниже представлены схемы управления страной.(смотри картинки 4,5)

Сдвиг происходит и в самоидентификации людей. Раньше при встрече с новым человеком вопрос «кто ты?», «чьих будешь?» задавался с целью распознать новый элемент и понять, прежде всего, носителем какого культурного кода он является. Сегодня в условиях глобальной унификации носители интеллекта начинают ассоциировать себя не с территорией, своей родиной, народом, а с теми или иными информационно-алгоритмическими установками, в том числе с профессиональными. Уже не услышать ответ «мы скопские», а чаще звучит «я-юрист». Дошло даже до того, что человека стали подгонять под стандарты техники и технологий. К примеру, чтобы продавать конвейерным потоком одежду для людей, ввели моду на несколько стандартов машинного шитья и т. д. Возможно даже некоторые гугл-футурологи видят приветственные обращения людей друг к другу в недалёком будущем как «Алгоритмическая прошивка 5Хс-1.02\Эмпирический размер носителя ХХL”. Такое видение будущего действительно нужно называть «недалёким», а точнее ошибочным и крайне опасным. Отдельного внимания и особой благодарности заслуживает ответ Президента РФ на вопрос «WHO ARE YOU??” в интервью[7] американскому журналисту Чарльзу Роузу в преддверии выступления на генассамблее ООН от 28.09.2015: «Я – президент, я – русский!».путин

Вообще, гугл-футурологи вовсе не генераторы новых идей. Ещё в 1920 году Евгений Замятин описал печальную тенденцию о том, к чему приводят мечты о тоталитарной унификации. В произведении «МЫ» у людей больше нет имён, они названы нумерами. Нумера гладко бреют голову, ходят в «юнифе» (одинаковой одежде), власть контролирует всё, даже интимную жизнь нумеров. Однако, находятся неверные и среди нумеров. Поэтому в конце концов великий интегратор делает всем операцию на мозг по удалению «центра фантазии», превращая всех в бездушные и бездуховные, но зато послушные механизмы. Это произведение, да и события в реальном мире вдохновили и других на размышления об угрозах будущего: британец Джордж Оруэлл («1984»), американец Олдос Хаксли («О дивный, новый мир!»).

Читать далее:
http://center-si.com/analitics/kultura-kak-biznes-ne-..

 

Дмитрий Лихачев «Письма о добром и прекрасном»

Дмитрий Лихачев «Письма о добром и прекрасном» (604x489, 78Kb)А в чем самая большая цель жизни? Я думаю: увеличивать добро в окружающем нас. А добро – это прежде всего счастье всех людей. Оно слагается из многого, и каждый раз жизнь ставит перед человеком задачу, которую важно уметь решать. Можно и в мелочи сделать добро человеку, можно и о крупном думать, но мелочь и крупное нельзя разделять. Многое, как я уже говорил, начинается с мелочей, зарождается в детстве и в близком.

Ребенок любит свою мать и своего отца, братьев и сестер, свою семью, свой дом. Постепенно расширяясь, его привязанности распространяются на школу, село, город, всю свою страну. А это уже совсем большое и глубокое чувство, хотя и на этом нельзя останавливаться и надо любить в человеке человека.
Надо быть патриотом, а не националистом. Нет необходимости ненавидеть каждую чужую семью, потому что любишь свою. Нет необходимости ненавидеть другие народы, потому что ты патриот. Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом – любовь к своей стране, во втором – ненависть ко всем другим.

Большая цель добра начинается с малого – с желания добра своим близким, но, расширяясь, она захватывает все более широкий круг вопросов.
Это как круги на воде. Но круги на воде, расширяясь, становятся все слабее. Любовь же и дружба, разрастаясь и распространяясь на многое, обретают новые силы, становятся все выше, а человек, их центр, мудрее.

Любовь не должна быть безотчетной, она должна быть умной. Это значит, что она должна быть соединена с умением замечать недостатки, бороться с недостатками – как в любимом человеке, так и в окружающих людях. Она должна быть соединена с мудростью, с умением отделять необходимое от пустого и ложного. Она не должна быть слепой. Слепой восторг (его даже не назовешь любовью) может привести к ужасным последствиям. Мать, всем восторгающаяся и поощряющая во всем своего ребенка, может воспитать нравственного урода. Слепой восторг перед Германией («Германия превыше всего» – слова шовинистической немецкой песни) привел к нацизму, слепой восторг перед Италией – к фашизму.

Мудрость – это ум, соединенный с добротой. Ум без доброты – хитрость. Хитрость же постепенно чахнет и непременно рано или поздно оборачивается против самого хитреца. Поэтому хитрость вынуждена скрываться. Мудрость же открыта и надежна. Она не обманывает других, и прежде всего самого мудрого человека. Мудрость приносит мудрецу доброе имя и прочное счастье, приносит счастье надежное, долголетнее и ту спокойную совесть, которая ценнее всего в старости.

Как выразить то общее, что есть между моими тремя положениями: «Большое в малом», «Молодость – всегда» и «Самое большое»? Его можно выразить одним словом, которое может стать девизом: «Верность». Верность тем большим принципам, которыми должен руководствоваться человек в большом и малом, верность своей безупречной молодости, своей родине в широком и в узком смысле этого понятия, верность семье, друзьям, городу, стране, народу. В конечном счете верность есть верность правде – правде-истине и правде-справедливости.
 

Эстетика варварства в современном искусстве

Эстетика варварства в современном искусстве (510x383, 54Kb)В современном искусстве встречаются совершенно нелепые, как может показаться на первый взгляд, формы выражения внутреннего мира художника. Но если внимательнее вглядеться в суть этого так называемого «современного искусства», то окажется, что оно является зеркалом, отражающим духовное исчерпание культуры в наше время.

Духовное исчерпание или отказ от смыслов – это путь в никуда. В свою очередь художник, отказавшийся от поиска смысла и выбравший для себя этот губительный путь, перестает быть творцом, он становится заложником абсурда, невежества, аморализма. И с этого момента, когда он, художник, делает подобный выбор, его дальнейшие действия понятны.

Истощение творческого потенциала, скудость мысли и вместе с тем назойливое желание выразить это свое убогое внутреннее содержание не абы как, а эпатажно, на показ всему миру, вот гремучая смесь, толкающая художника хвататься вместо кисти за нож, молоток и пилу. Более того, почему не схватиться, если само общество, сбрасывая с себя как покрывало нормы приличия, диктует свои желания, порой граничащие с безумием.

Ярким выразителем такого безумия стала популярная американская художница-инсталлятор Валери Хегарти. Широкую популярность ей принесло столь востребованное в современном искусстве воспевание тлена. А отличительной чертой, внесшей новизну в отрицание нравственных ориентиров, стало эпатажное демонстрирование варварства как нового слова в современной эстетике.

Именно эстетика варварства – вот то словосочетание, которым можно описать суть созданных художницей инсталляций. Пробитые, разодранные в клочья стены, тлеющие останки предметов интерьера, сожженные, изувеченные картины, над которыми, как над гниющими трупами, слетелись вороны – все это напоминает декорации к психоделическим фильмам ужасов.

А между тем работы художницы востребованы благодарной публикой. Помимо постоянных экспозиций в галереях Нью-Йорка – Nicelle Beauchene и в Лондонском Музее 52, ежегодно Валери Хегарти демонстрирует результат своих стараний в одном из престижных музеев мира. Такое, казалось бы, несоответствие предъявленного содержания и реакции на него еще полвека назад было бы невозможным. Сейчас же возможно все! И зачастую можно увидеть, как подобные псевдохудожники в погоне за успехом не стесняются выражать свои мысли, представляя искушенной публике, по сути, бездарные, лишенные каких либо морально-нравственных принципов формы современного образца. Но о формах в современном искусстве мы поговорим в следующий раз.
 

ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОД СЛАДОК?

Как вы думаете: с какого возраста можно употреблять пиво/вино/водку и другие наркотики? С какого возраста можно начинать то, что сейчас принято называть термином "половая жизнь"? С какого возраста можно начинать курить? Каждый может сам ответить на поставленные вопросы, и держать цифры в уме, в дальнейшем они нам пригодятся.

Думаю, не ошибусь, если подавляющее большинство (как и я до недавнего времени) считают, что смысл выражения "запретный плод сладок" заключается в следующем: наиболее желаемо то, что запрещено. Или же: если что-то запрещать, то непременно это захочется сделать.

Теперь немного истории. Не секрет, что это выражение взято из Ветхого завета. Там, многие помнят, были Адам и Ева, и они съели то сладкое запретное яблоко. Смысл выражения нам подсказывает, что мол им запретили есть плоды, но это только подстегнуло их, и они тайком пробрались и с жадностью набросились на яблоню.

Как же было на самом деле:
Книга Бытие, глава 3:
"Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел."

Как видно из текста, никакого "запретного плода" в нашем понимании нет. Есть сад, в котором можно есть все, кроме плодов с одного дерева. Адам и Ева следовали этому наказу. У них и в мыслях не было "тайного желания" обладания данным плодом. Т.е. было установлено некое правило, регламент, закон, который выполнялся и это всех устраивало. И тут появляется змей.

Все мы слышали фразу: змей искуситель. Вот он то и уговорил данных персонажей ослушаться. То есть, на лицо подстрекательство. Выходит, что нет никакого "запретного плода", нет желания пренебречь некими установками, правилами и устоями, нет желания нарушать запреты, а есть искушение третьей силой, есть пропаганда и навязывание своих желаний извне.

Многие уже поняли, что в современном мире наш "змей искуситель" - это телевидение, пресса, реклама и прочие СМИ, влияющие на желания человека.

Теперь о реальной жизни: в пример беру мусульман. Им запрещено пить алкоголь. От этого мусульмане не хотят тайно по ночам набухаться в подворотне. Запрещено носить откровенные наряды. И от этого никто не захотел оголиться на публике. Ещё много чего нельзя, а нам - " свободным в выборе" гражданам - можно, что напрямую влияет на рождаемость, крепость семьи, здоровье детей, долголетие. Сколько детей у русских "свободных" девушек, а сколько у мусульман? И сравните здоровье этих деток.

Далее: есть запрет в нашем обществе на убийство. Никто же не стремится к нарушению данного запрета с мыслью "лишь бы нарушить". Я говорю о большинстве населения, конечно. Есть запрет на зоофилию. Думаю тяжело найти человека, так просто идущего по улице, который спит и видит, как бы усладиться запретным плодом. Ну и остальные темы в том же ключе: педофилия, мужеложство, самоубийство, обман, изнасилование, предательство, измена, людоедство, поджог, кража. Специально привёл примеры разного рода запретов вперемешку. Некоторые из перечисленных уже являются нормой... т.е. змей уже тут побывал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Вернёмся к нашим вопросам из вводной части. Вы - молодые папа и мама. Вам ваши родители, знакомые, да вообще все окружение говорит, что нельзя запрещать ребёнку то, что вы считаете вредным для здоровья : конфетки/шоколадки/мороженое/газировки/ход доги/комп. игры/ телевизор/дискотеки и т.д. и т.п. так как он все равно будет это есть/это делать в будущем, к примеру, когда вырастет, если речь о маленьком ребенке. А своими запретами вы лишь усугубляете неизбежное, так как "запретный плод сладок".

Или же вам говорят, что нельзя запрещать брату/сестре, мужу/жене, другу/подруге и другим небезразличным людям употреблять наркотики, тратить деньги на безделушки т.д. , также из-за этого "плода". Первую часть ошибочности данного мнения о том, что нет ни какого "запретного сладкого фрукта", а есть змей искуситель уже объяснил. При дальнейших рассуждениях получаем следующее: раз окружение (возьмем, к примеру, бабушек и дедушек при воспитании внуков) считает, что нельзя запрещать конфетки, мороженки, шоколадки, газировки и прочее внукам, "так как сейчас уже можно, и ребёнок, не получив удовольствия от сладостей сейчас, захочет и возьмет своё в троекратном объёме чуть позже", то мы делаем вывод, что следуя этой логике:
А. В 15 лет бабушки и дедушки будут давать выпить внукам водки, так как иначе, внуки в будущем сопьются.
Б. В те же 15 лет бабушка и дедушка будут водить в дом для внука проституток. Раз в недельку. Иначе внук будет ходить на сторону, когда вырастет. Абсурдность данных тезисов очевидна.

Пс. Мы имеем дело с хорошо отточенной пропагандой, льющейся на нас, наших родителей и наших детей со все сторон, со всех телепередач, всех сериалов, фильмов, журналов, радио и интернета. Эта пропаганда и есть тот самой ползучий искуситель, который убеждает нас купить модную сумку, последний айфон, крутую шмотку, курить сигареты, пить алкоголь и принимать другие наркотики. Что с этим делать и как бороться? Запрещать и предлагать альтернативу.

Как маленьким детям : делает что-то плохое, незаметно забрали и предложили альтернативную игрушку/занятие. Пока не начал чадо пить и курить - увлекли спортом, хобби, домашними делами и обязанностями. Конечно же, если мама и папа днями сидят на диване и смотрят в зомбоящик, или занимаются другими, только своими делами, то это уже другой разговор.. Но, скорее всего, такие люди данный пост не читают, у них другие важные дела.

Юрий Устинов для проекта "Научи хорошему"

 
Banner
Banner
Banner
Banner
You are here: